4-2-1 - Krümmer: welche Bauart?

  • Ersteller Ersteller agile_aardvark
  • Erstellt am Erstellt am
A

agile_aardvark

Guest
4-2-1 - Krümmer: welche Bauart?

Moin 🙂

Ich habe vor, die dicke mit 4-2-1 Hupe auszustatten. Jetzt stellt sich mir die Frage, welche Krümmerbauart "besser" ist, wenn "ich muss alles demontieren um XY abzuschreiben" egal ist. Gefunden habe ich zwei Varianten:
Einmal werden Zylinder 1+2 und 3+4 zusammengeführt, einmal 1+4 und 2+3.

Irgendwann bei eBay geschossen hab' ich eine die die äußeren und die inneren jeweils zusammenfasst bevor's ganz zusammengeht - Gibt's Erfahrungswerte was Motorverhalten / Leistung etc. Angeht?

Grüße aus Hannover,
Christian
 
wenn du eine hast dann einfach anbauen und messen was davor und danach am Rad ankommt.Oder halt das Gefühlte entscheiden lassen :s004:
 
Die Frage ist, ob es einen Konsens gibt bzgl. der Frage, welche Krümmerbauweise bei 4-in-2-in-1 Auspuffanlagen die bessere ist:

Entweder Zylinder 1+4 in ein Rohr, 2+3 in eins, dann die beiden zusammen

oder

Zylinder 1+2 in ein Rohr, 3+4 in ein Rohr, dann beide zusammen und ab in den Endtopf


Ist die Frage damit hinreichend klar formuliert? 😀



Grüße aus Hannover,
Christian
 
Soweit ich weiß, gibt es über diese Frage keinen Konsens.

Dafür spielen da zu viele andere Faktoren eine Rolle, als das man die Unterscheidung der Abgasanlage lediglich auf die Zylinderzusammenführung reduzieren könnte.

Als da währen:

  • Länge der primären und sekundären Zusammenführung
  • Durchmesser der Rohre in den Abschniten
  • Durchmesserverhälnisse der Rohrabschnitte ->und daraus resulitierend das Reflexionsverhalten und die Druckniveaus
Steuerzeiten und Ventilüberschneidung nehme ich mal als Konstant an.

Hier mal zum Einlesen, Basshuysen, Handbuch Verbrennungsmotor:

https://books.google.de/books?id=et...e&q=ladungswechsel-vorgang abgastrakt&f=true

Wenn man sich mal die Mühe macht, und das Ventilsteuerdiagramm des 900er Motors über 720° aufmalt, kann man erkennen, daß 1-4 und 2-3 die "sicherere" Variante ist, da in diesem Fall die Überschneidung mit einem geschlossenes Auslassventil zusammenfällt. Die ZRX ist da z.B. weniger kritisch.
Ist aber auch nur Theorie, da die Original-Version ja auch mit 1-2 und 3-4 funktioniert.

Grüße


Michael






 
@merlin: Super, danke 🙂 Damit kann ich was anfangen 🙂 Ich werd mir das verlinkte mal zu Gemüte führen, einfach weil's mich interessiert. Daß ich da innerhalb kürzester Zeit voll durchsteige glaube ich zwar nicht, aber mehr Grundlagenwissen schadet ja nie.

Die Frage kam auch deshalb auf weil ja eben die Originalanlage 1+2, 3+4 macht, ich mir aber nicht sicher war ob das nicht vielleicht auch ein Kompromiss war - vielleicht weil es simpler war die Krümmer der linken Seite die linken beiden Zylinder "abgreifen" zu lassen.



Grüße aus Hannover,
Christian
 
Oh, sehr gut. Also scheint die 1+4,2+3-Ausführung schonmal generell nicht schlecht zu sein. Dann ist ja gut daß ich so eine gefunden hab, "damals". Zwar leider nicht Schüle, aber immerhin vom System her ähnlich 🙂


Grüße aus Hannover,
Christian
 
Auspuff

Hi, nach langem hin und her haben sich meine Vorreiter endlich einigen können. Es stimmt 1 und 4 gehören zusammen sowie 2 und 3. Das liegt schlichtweg am Ausstoßtakt, Stell´dir das ganze als Sinuswellen vor, die sich überlagern. Schüle hat durch viele viele Tests herausgefiltert, dass sich diese Zusammenführung am Besten eignet, da sich diese Druckwellen durch die spezielle Zusammenführung am positivsten beeinflussen. Somit verbessert man den Füllungsgrad der Zylinder. Danach packt er diese die zusammengefassten Krümmer (derer nun 2) zusammen, was wiederum einen pos. Effekt auf die Gesamtschwinungen zu verzeichnen ist, ist etwas Physik (Schallwellen, bzw. Akustiklehre). Schüle hat die Anlage noch im Angebot.
Schüle weiß was er macht, denn er hat dafür auch eine Patentanmeldung, er hat ja auch mal für Egli gearbeitet.
Der Preis ist völlig o.k., da die anderen Herstellerheinis viel Versprechen, aber der Leistungszuwachs unter 0 liegt. Die Rohre werden Millimetergenau am Motor vorbeigeführt und werden mit Federn zusammengehalten, ist leicht zu montieren u. passt. Ist auch optisch ein Genuß!
Ich selbst fahre seine Anlage seit über 28 Jahren und das Ding ist nur geil, spürbar mehr Leistung von Anfang an, Drehwilliger Motor, kein Verschlucken, röhrt wie ab (Schüle bot damals eine gefällige und eine offene Tüte an- untere Drehzahl dumpfer grollender Sound, obere Drehzahl brüllt das Ding ungehemmt). Und sie rettet auch Leben, denn: Loud pipes save Lives:s058:.
Aller andere Schrott auf dem Markt solltest du lieber vergessenk, ist m. E. schade ums Geld.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben